Neizdevusies komēdija vai drāma Talsu novada domē? 18.10.2018
Ceturtdien, 11. oktobrī, viens no Talsu novada
domes sēdes darba kārtības jautājumiem bija par deputāta Edgara
Zeldera pieprasījumu saistībā ar tiesas procesu, kas notiek starp
Talsu novada pašvaldību un tās bijušo izpilddirektoru Aldi
Vilsonu.
Trešdien, 10. oktobrī, Kuldīgas tiesā tika izskatīta Talsu
novada pašvaldības civilprasība pret A. Vilsonu par,
iespējams, radīto zaudējumu piedziņu. Šī prasība tika iesniegta
laikā, kad Talsu novada domes priekšsēdētājs bija E. Zelderis
(jūnija beigās viņu gāza no mēra krēsla).
«Pašvaldība cēla civilprasību pret A. Vilsonu par zaudējumu
vairāk nekā 5000 eiro apmērā piedziņu saistībā ar pašvaldībai
neizdevīga līguma noslēgšanu. 2016. gada 18. aprīlī starp
Talsu novada pašvaldību, kuru, pamatojoties uz pašvaldības
nolikumu, pārstāvēja pašvaldības izpilddirektors Aldis Vilsons, un
Lolitu Neilandi-Frīdenbergu tika noslēgts zemes nomas līgums, ar
kuru pašvaldība no minētās personas iznomā zemi Talsos,
K. Mīlenbaha ielā 18b, uz kuras atrodas pašvaldības sociālā
dzīvojamā māja. Proti, līgumā noteiktā zemes nomas maksa ievērojami
pārsniedz likumā «Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās»
noteikto ierobežojumu seši procenti gadā no zemes kadastrālās
vērtības — tā ir desmit reizes lielāka jeb aptuveni
60 procenti gadā no zemes gabala kadastrālās vērtības,»
skaidro E. Zelderis.
Tiesā pašvaldību pārstāvēja
Talsu novada pašvaldības juridiskās nodaļas vadītāja Guntra
Tālberga. Viņa paudusi, ka pašvaldībai tiesas sēdē nācies uzklausīt
tiesas pārmetumus par prasības pamatojumu, tā nepilnībām. Līdz
6. decembrim pašvaldībai ir iespēja labot pieteikumu, ja tam
ir pamats. Nodaļas vadītāja arī vērsusi uzmanību, ka Korupcijas
novēršanas un apkarošanas birojs ir atzinis, ka A. Vilsona
darbībās nav konstatējamas normatīvajiem aktiem neatbilstošas
darbības.
E. Zelderis gan pauž citādu nostāju. Viņam bijuši vairāki
jautājumi, ko viņš uzdeva gan klātienē domes sēdē, gan savā
deputāta pieprasījumā. Piemēram, kāpēc tiesas sēdē pašvaldības
intereses nepārstāvēja prasības pieteikuma sagatavotāja —
juridiskā atbalsta daļas vadītāja Santa Kondratoviča? Viņš uzskata,
ka pašvaldība lietu cenšas «norakt».
«Talsu Vēstis» domes sēdē novēroja, ka G. Tālberga izvairījās
no atbildēšanas, viņas vietā pie mikrofona sākotnēji devās Talsu
novada pašvaldības izpilddirektora vietniece Inguna Kaļinka.
E. Zelderim atkārtoti uzdodot jautājumu par pašvaldības
pārstāvēšanu un aicinot pie mikrofona doties juridiskās nodaļas
vadītāju, viņa skaidroja, ka iemesls, kāpēc pašvaldību tiesā
pārstāvēja pati, nevis S. Kondratoviča, ir domes
priekšsēdētāja Daiņa Karola lēmums. Pirms tika uzdoti nākamie
jautājumi, G. Tālberga norādīja, lai deputāts E. Zelderis
sev vēlamos jautājumus nosūta viņai rakstiski.
Lai arī E. Zelderis pats personīgi tiesas sēdē Kuldīgā
nebija klāt,
viņš esot iepazinies ar audioierakstu no tās. Tas radījis stingru
pārliecību par vairākām lietām, ko viņš norādījis arī savā deputāta
pieprasījumā un par ko runāja domes sēdē. «Tiesas sēdē
G. Tālberga uz daudziem atbildētāja pārstāvja Uģa Ūsiņa un
tiesneses uzdotajiem jautājumiem, t.sk., kāpēc tiek celta prasība
tiesā, vienkārši klusēja, paziņoja, ka nevar atbildēt, vai
argumentēja, ka dokumentus sagatavoja un zaudējumu aprēķinus veica
prasības pieteikuma sagatavotāja (S. Kondratoviča —
aut.). Tāpat G. Tālberga neatbildēja, vai pašvaldība citus
līgumus, kuros būtu pārsniegts sešu procentu ierobežojums, būtu
noslēgusi. Un G. Tālberga arī nebija sagatavojusi iesniegšanai
tiesai aktuālus zaudējumu aprēķinus, jo nomas līgums joprojām ir
spēkā un nomas maksa turpina pieaugt, palielinot zaudējumu apmēru.
No iepriekš minētā secināms, ka esošā domes vadība apzināti
izvairās no pašvaldības interešu aizsardzības un veic pretrunīgas
darbības, lai panāktu civillietas izbeigšanu un pašvaldībai
nodarītie zaudējumi netiktu piedzīti. Man nav šaubu, ka šāda rīcība
ir pasūtīta, viņai ir sniegti norādījumi, kas jādara, lai lietu
«noraktu»,» domā E. Zelderis.
Kad noslēdzās jautājumu sadaļa
un sākās viedokļu un priekšlikumu laiks, sekoja ļoti plaši, bieži
ar jautājumu nesaistīti un nereti citam citu aizvainojoši
izteikumi. Piemēram, apgalvojot, ka tiek melots, kāds neizskatās
vesels vai ir necienīgs deputāta amatam u. c. Ja iedzīvotājiem
ir vēlme noklausīties visu audioierakstu no domes sēdes, to
iespējams atrast pašvaldības mājaslapā. Tā, piemēram, deputāte Inga
Gluzda apgalvoja, ka E. Zelderis meistarīgi melo un maldina
sabiedrību, un vaicāja viņam, kāpēc laikā, kad ieņēma mēra krēslu,
nepanāca īres maksas samazinājumu. Uz to E. Zelderis atbildēja
ar pretapgalvojumu, ka deputāte pati melo. Viņš jautājumu centies
risināt, tomēr iznomātāja piekritusi nomas maksu samazināt vien
līdz 30 procentiem, nevis sešiem. Kad viedokļu apmaiņas savā
starpā bija ieilgušas, deputāte Tabita Kalniņa sacīja: «Man ir
sajūta, ka domes sēdes pārvēršam par cirku, tas nav pieļaujams.
Šādas lietas, smagus jautājumus varam izskatīt komiteju sēdēs. Bet
tas, kas pēdējā laikā notiek domes sēdēs, ir nepieļaujami, mēs
paliekam smieklīgi.»
E. Zelderis savā pieprasījumā lūdza divas lietas: izvērtēt
G. Tālbergas darbības tiesā un viņas atbilstību ieņemamajam
amatam; nodrošināt tiesā profesionālu pašvaldības pārstāvi un
uzturēt prasību. Deputātu vairākums priekšlikumus noraidīja,
pamatojoties ar to, ka viņiem nav pārliecības par lietas
apstākļiem, un pirms tam notikušās diskusijas neskaidrības
radījušas tikai lielākas. Tā vietā deputāti ierosināja un pieņēma
lēmumu informāciju pieņemt zināšanai un uzdot domes priekšsēdētājam
D. Karolam sekot līdzi tiesas procesam, to izvērtēt un
informēt deputātus kārtējā domes sēdē.
Lai ielogotos sistēmā, izmanto kādu no sociālajām pasēm: