Par deputāta Alfona Spēka pieprasījumu 18.07.2018
Ceturtdien, 12. jūlijā, Talsu novada domes sēdē
deputāti skatīja jautājumu «Par deputāta Alfona Spēka
pieprasījumu». Piedāvājam iepazīties, kā par jautājumu diskutēja
mūsu novada varas kalpi.
Deputāta A. Spēka pieprasījumā rakstīts: «2018. gada
27. jūnijā parakstīju deputātu pieprasījumu par neuzticības
izteikšanu domes priekšsēdētājam Edgaram Zelderim un par Talsu
novada domes priekšsēdētāja vēlēšanām.
Minētais dokuments tika iesniegts domes klientu apkalpošanas centrā
27. jūnijā ap 16.45. Ap 18.42 minētais dokuments tika
publicēts «Facebook» lapā, partijas «Mēs — Talsiem un novadam»
sadaļā. Par identitāti varam pārliecināties pēc izdrukas, kura
pievienota pielikumā uz trīs lapām.
Es kā publiska persona paļāvos, ka dokuments nonāks konkrētai
personai (novada domei), nevis tiks izsniegts publicēšanai
konkrētai politiskai organizācijai.
Fizisko personu datu aizsardzības likuma 10. pants nosaka:
«Lai aizsargātu datu subjekta intereses, pārzinis nodrošina: 1)
godprātīgu un likumīgu personu datu apstrādi; 2) personas datu
apstrādi tikai atbilstoši paredzētajam mērķim un tam nepieciešamajā
apjomā.
Lūdzu sniegt skaidrojumu par notikušo, jo neesmu devis piekrišanu
minēto datu nodošanai publicēšanai trešajai personai.»
Dainis Karols, Talsu novada domes priekšsēdētājs (Latvijas
Zemnieku savienība): — Šeit mēs redzam, ka pēc
izskanējušās informācijas iepriekšējā domes sēdē deputāts Alfons
Spēks ir iesniedzis pieprasījumu. Mums jāizskata tālākā virzības
gaita. Saņemtajos materiālos redzam, par ko ir šis pieprasījums, un
es lūgtu piecu darba dienu laikā sagatavot atbildi, to deleģējot
izpilddirektoram, un pēc tam informēt deputātu. Vai deputātiem ir
jautājumi par šo pieprasījumu? Varbūt Spēka kungs vēlas kaut ko
teikt?
Alfons Spēks, deputāts (Latvijas Zaļā partija): —
Domāju, ka savā iesniegumā jau esmu visu pateicis, to pateicu arī
iepriekšējā domes sēdē. Gribu vērst uzmanību tikai uz vienu —
pašvaldība galu galā ir valsts iestāde, un, ja var nopludināt šāda
veida dokumentus… Man rodas jautājums, kas notiek, ja tiešām, nu,
es vēl saprotu, es īsti neatbalstu šos feisbukus un visus pārējos,
es nelieku savu privāto dzīvi šajos masu mediju līdzekļos un tā
tālāk. Es arī nevēlos, ka šādā veidā esmu nonācis tur, un vēlējos
vērst uzmanību, kas notiks, ja tiešām kādi daudz, daudz svarīgāki
dokumenti, kur tiešām… Kas tad notiks? Tomēr ir jādomā, lai šādi
incidenti turpmāk nenotiktu.
Edgars Zelderis, deputāts («Mēs — Talsiem un
novadam»): — Mani, godīgi sakot, izbrīna Spēka kunga
viedoklis, nostāja un pieprasījums, jo es nezinu, cik gadu jau ir
domē, un viņam vajadzētu zināt, ka deputāts gluži nav
privātpersona, pildot savus amata pienākumus, līdz ar to tomēr šī
ir cita veida informācija un dati, kas ir norādīti iesniegumos. Tas
mani patiešām izbrīna. Vēl jo vairāk pieminot, ka tur ir kaut kādas
privātas lietas. Kā zinām, tur nav nekā privāta, tās ir publiskas
lietas. Lai norādītu konkrēti, kas tieši ir pārkāpts un kādā veidā,
tiešām aicinu Spēka kungu beidzot nokāpt no mākoņiem, ja tā var
teikt, vai nedzīvot barikādēs, bet beidzot sākt reāli iedziļināties
jautājumos, jo kaut ko paķert, pateikt un aizbraukt nav nekāda
māksla. Es domāju, ka šis jautājums tiks izskatīts un, kā jau
minēts, atbilde tiks sniegta, bet aicinātu pieturēties pie tā, ka
šīs darbības ir publiskas, tās nav privātas. Un šeit nav minēti
nekādi personas sensitīvi dati vai kas tamlīdzīgs. Ja Alfona kungs
tā kārtīgi iepazītos ar likumu, tad viņš atrastu, ka tur ir normas,
kas regulē šādas publiskas personas darbības, informāciju utt. Tas
ir mans komentārs par šo Spēka kunga izbrīnu un nesaprašanu.
Inga Gluzda, deputāte (Jaunā konservatīvā
partija): — Es aicinātu turpmāk Zeldera kungu atturēties
izteikt personīgus apvainojumus kolēģiem. Tas pirmkārt. Bet,
otrkārt, par šo te pieprasījumu: mēs visi redzam, ka te ir noticis
klajš pārkāpums. Informācijas ļaunprātīga noplūde. Tāpat kā
līdzīgi, kad es iepriekš vēl Zeldera kungam, kad viņš ieņēma
priekšsēdētāja amatu, vērsos divas reizes ar pieprasījumiem sniegt
informāciju, tās bija manas deputātes tiesības. Tāpat līdzīgi šajā
gadījumā tās ir ne tikai tiesības, tas ir pienākums šo te atrisināt
un noskaidrot, kā tas sanācis, ka tāda informācijas plūsma ir
pieļauta. Tas, ko es sagaidīju šodien: ka mēs nevis šodien balsosim
— noskaidrot vai nenoskaidrot —, bet es šodien būtu gribējusi
dzirdēt kancelejas vadītājas skaidrojumu, kā tas sanācis, ka
notikusi šāda situācija. Tas varbūt ir mans priekšlikums: turpmāk,
lai nepieļautu šādas situācijas, negaidīt domes sēdi un balsojumu,
bet reaģēt un skaidrot tūlīt.
Ilva Norenberga, deputāte («Mēs — Talsiem un
novadam»): — Man ir jautājums Spēka kungam: vai jūs
atsakāties no tās informācijas, uz kuras uzlikāt savu parakstu šim
pieprasījumam? Ja jau tā skāde ir tik liela, kāpēc parakstījāt
dokumentu, ja jums ir bail, ka cilvēki to redzēs un varēs
iepazīties?
A. Spēks: — Jā, es varu atbildēt, pavisam
vienkārši. Man rodas jautājums: kāpēc 18.42 tas netika nopublicēts
arī visās pārējās partiju mājaslapās? Es domāju, nevajag dzīt
demagoģiju. Jūs zināt, es varu griezties arī tiesībsargājošās
iestādēs, un tur es to izlemšu, jautājuma būtību.
E. Zelderis: — Droši dodieties, vajadzēja jau
pirms divām nedēļām skriešus skraidīt uz tiesībsargājošajām
iestādēm. Par citām partijām: varējāt pavaicāt, kāpēc nepublicējāt
savās partiju mājaslapās, jo parakstīja 11 (deputāti). Droši, uz
priekšu, to aicinu darīt. Kas attiecas uz Gluzdas kundzes minēto,
šeit nav nekāda personiska aizskāruma. Protams, var vērsties Ētikas
komisijā un to darīt, tās ir jūsu tiesības, bet es tomēr
atgādināšu, ka ir par saviem vārdiem jāatbild, un tas visnotaļ jums
ir jādara. Pietiks vienreiz mānīt sabiedrību un visu laiku kultivēt
kaut kādas lietas, bet jāpieturas pie konkrētiem faktiem. Kad, kur,
kā — jūs jau parādījāt visai Latvijai sevi, kā jūs runājat un
kāds ir jūsu izpausmes veids. Publisku nosodījumu, domāju, esmu
saņēmis pietiekamu. Un pie tā jums vajadzētu pieturēties arī
turpmāk. Vēl ir viena lieta jāatceras, ka saskaņā ar
kriminālprocesu ne tikai konkrētas darbības, bet arī bezdarbība ir
krimināli sodāma.
I. Norenberga: — Es tomēr aicinātu kolēģus
neaizrauties ar šāda veida iesniegumiem, pieprasījumiem, iepriekš
arī redzējām vairākus iesniegumus, piemēram, par personāla audita
rezultātu publicēšanu, par dažādām tēmām. Deputāti bija
satraukušies par būveksperta atzinumu, piesauca tā nepieejamību,
lai gan būtībā deputāti varēja iet un uz vietas iepazīties ar šiem
dokumentiem. Vajag vairāk pievērsties lietām, kas tiešām dod reālu
ieguldījumu novadam, nevis kasīties savā starpā! Lūdzu, kolēģi,
izbeigsim to! Jūs esat to panākuši, ka Zelderis ir nogāzts, viņš
sēž te, starp deputātiem, vairs nesēž kā domes priekšsēdētājs.
Beigsim skaldīt matus un sāksim kopīgi, kolektīvi strādāt. Mēs esam
parādījuši, ka varam jautājumos kā par bērnudārzu kopīgi vienoties,
tad beigsim, lūdzu, kasīties savā starpā un sāksim strādāt!
D. Karols: — Vai deputātiem vēl ir viedokļi?
Tad aicinātu šajā, ko Gluzdas kundze minēja, par pieprasījumiem un
iesniegumiem. Pieprasījums prasa savu kārtību, kā jau jūs minējāt,
vai ir veiktas kaut kādas sagatavošanās darbības, tad jā, ir lūgums
izpildvarai pārbaudīt minēto informāciju, uzdot veikt tās darbības,
kas nokļuvušas publiskā telpā, tad es lūgtu atbalstīt šajā brīdī
priekšlikumu: piecu darba dienu laikā sagatavot kvalitatīvu atbildi
Alfonam Spēkam. Vai deputāti varētu atbalstīt tādu virzību,
konkrēti uzdot izpilddirektoram sagatavot atbildi piecu darba dienu
laikā?
Par šo priekšlikumu nobalsoja visi deputāti, izņemot trīs
«Mēs — Talsiem un novadam» deputātus (E. Zelderis,
I. Norenberga un Lauris Pīlēģis), kuri balsoja «atturas».
Lai ielogotos sistēmā, izmanto kādu no sociālajām pasēm: